Free Trieste

REPRESSION OF THE JUDICIAL AUTHORITY AGAINST THE CITIZENS OF TRIESTE

Free Trieste Movement BLOG "ENVIRONMENT AND LEGALITY", FREE PORT OF TRIESTE, LEGALITY AND HUMAN RIGHTS
“As for Trieste Libera [Free Trieste]'s December 8th, 2013 demonstration, following this DIGOS' note of December 12th, 2013: even admitting that the crime at art. 655 Criminal Code is charged extremely rarely, hence there is very little jurisprudence on the matter, what I am writing henceforth is indeed problematic, and I want us to think about it together, critically even, because, hopefully, I can express those concepts with clarity.

This image is a legal document translated in the following paragraphs.

CHARGED WITH SEDITIOUS GATHERING FOR CLAIMING LEGITIMATE RIGHTS AND REQUESTING COMPLIANCE WITH THE INTERNATIONAL LEGAL ORDER

Disconcert. This is the only possible reaction to today’s news on Trieste’s newspaper  Il Piccolo. Starting with the insulting title chosen by the journalist: Free Trieste’s adepts charged with subversion. The article reveals an alleged, second proceeding for “subversion” against 37 of the participants to Free Trieste’s demonstration in defense of Trieste’s Northern Free Port.

An event dating back to December 8th, 2013.

It’s important underlining that most of the investigated persons (including myself) have not received a notice of the conclusion of preliminary investigations. They learn about it all from the newspaper. The usual leaking of news from the Courthouse? Furthermore, when it is also news spread unfairly (not a novelty when it comes to Free Trieste) may cause social tensions.

May this be the local Italian authority’s plan?

So far, accusations against Free Trieste proved ridiculous, and any attempt to stop the Movement’s stand for the re-establishment of legality in the present-day Free Territory of Trieste proved fruitless.

It is as the judiciary’s main goal is to intimidate the people, to scare them away from an inconvenient political Movement. Inconvenient because the local nationalistic “camorra” has no control over it.

This is the establishment that simulates Italian sovereignty over Trieste (going against Italy’s own laws) in exchange for personal advantages and immunities. It does so since 1954, thriving on propagandas and repression.

Isolating Free Trieste is fundamental to destroy the claims of the Free Territory’s oppressed folk, suffocating its civil, political, and economic rights.

But obviously this strategy has some weak points.

Besides the commotion deriving from the pro-Italian press, the point is in the merit of the criminal proceedings themselves. Indeed, charging with subversion people who seek compliance with the 1947 Treaty of Peace is risky.

No, actually, it’s outright “subversive” of the very Italian Constitutional legal order. Which implies that the local nationalistic lobby does consider Italy a democratic republic in the first place…

But what does Public Prosecutors Federico Frezza (himself from Trieste), in his new actions against the supporters of Trieste’s independence?

Basically, he charges 37 of the participants to a peaceful demonstration in defense of Trieste’s internazionale Free Port with “radunata sediziosa” (seditious gathering). This crime, established at art. 655 of the Criminal Code, is a leftover of the former Fascist Regime’s legislation. Fascist laws wannot even be enforced in Trieste.

Still, this is not the same crime as the “subversion” in Il Piccolo‘s article.

Furthermore, seditious gathering is a misdemeanour. This means nobody can be charged with “seditious gathering” unless they refused to comply with an authority’s order to disperse the gathering.

The problem is that the Police Head authorized the 8 December 2013 demonstration.

There were about 3,500 at the demonstration, marching along the shore, reaching the Northern Free Port, and listening to the proclamation of the ultimatum for Trieste’s Free Port.

Free Trieste was addressing the administering Italian authorities, including the Italian Government, seeking compliance with the minimum regime for the port’s management. Which is a requirement of the 1954 MoU, which is the source of the Italian Government’s administration and provides for the port’s management.

Indeed, the Italian Government committed to do so in accordance with arts. 1 to 20 of Annex VIII to the 1947 Peace Treaty (instrument for the Free Port).

This means it was a perfectly legitimate demonstration to ask those who are breaching the law since decades to finally comply with it. An address to the administering Italian authorities.

The police controlled the event, again peaceful and respectful. The DIGOS (political police) itself confirms it upon Public Prosecutor Frezza’s request.

Except the Public Prosecutors’ request was rather odd. Indeed, Mr. Frezza addressed the police inviting it to find “elements providing ground for the crime at art. 655 of the Criminal Code (seditious gathering)”.

One can only imagine the DIGOS’ embarrassment to such a request. How can a demonstration authorized by the Police Head and ended without incidents, under the police’s own surveillance, be a seditious gathering?

Follows the [translation of] the DIGOS to Public Prosecutor Frezza:

“On December 4th, 2013, Movement Trieste Libera-Svobodni Trst [Free Trieste] addressed a note informing this Police Head Office that it wanted to hold a demonstration and march on day December 8th, 2013.

The Trieste Province Police Head, in compliance with the existing law, including Constitutional laws, which, as is known, prevent him to forbid demonstrations, unless in case of evident security or public security risks, having seen the note, limited his intervention to issuing some restrictions as for the march’s path.

§

The march, attended by over 1.500 citizens, was peaceful.

§

During the march, there was chanting of “Free Trieste”, “Free Territory” and “Free Port” and the participants distributed brochures explaining why the Osimo Treaty (returning Trieste to Italian authorities) is to be regarded as null and void.

§

During the final speech, Roberto Giurastante, Sandro Gombac and Vito Potenza addressed an Ultimatum to the Italian State, requesting that it answers the FTT (Free Territory of Trieste)’s requests regarding compliance with International Law provisions that bind it to issue legislation activating Trieste’s Free Port within February 10th, 2014;

in case of further silence on the part of the Italian authorities, the Movement’s representatives repeated that they are addressing EU and extra-European authorities (European Court of Justice, UN).”

That’s it. The DIGOS says it’s all right.

But the Public Prosecutor is unsatisfied. His top priority turning this peaceful demonstration into some sort of criminal action. A conspiracy even.

He makes it clear in a note addressed to the DIGOS on December 17th, 2013:

“As for Trieste Libera [Free Trieste]‘s December 8th, 2013 demonstration, following this DIGOS’ note of December 12th, 2013: even admitting that the crime at art. 655 Criminal Code is charged extremely rarely, hence there is very little jurisprudence on the matter, what I am writing henceforth is indeed problematic, and I want us to think about it together, critically even, because, hopefully, I can express those concepts with clarity.

Essentially: for the purposes of art. 655 Criminal Code I think it is not significant that the march wasn’t in itself violent, or that it complied with the Police Head’s orders. Indeed, had this been the case, we would be proceeding for other, unrelated crimes. Indeed, the ground for prosecution under art. 655 Criminal Code are: “rebellion against public authorities and against the State’s bodies, not necessarily because of an actual state of danger for law and order”.

Mr. Frezza continues:

“…we are not facing critiques to a specific law, judgment, or Public Administration measure. If so, that would be an example of free expression of one’s thought (even if, for instance, not all thoughts are admissible, e. g. promoting ethnic hatred is forbidden).

What we face here is the very denial of the Italian State’s existence (in this territory) and, indeed, through this ultimatum Italy is ordered to leave (from a brochure: “exemption from the taxes of the States that administer us by illegally forcing their sovereignty”).

If this is not seditious behaviour, considering that it “incites to subvert public authorities”, then it is hard to imagine what behaviour are seditious in the first place.

What I am saying is confirmed also in the well-known judgment of the TAR of Trieste (judgment 530/2013 of the Regional Administrative Court) which addresses the “intrinsic and decidedly subversive nature of the appellant’s appeal… in no democratic State is it accepted that freedom of expression be used to incite criminal offenses, including offenses regarding taxation, or unlawful behaviour…

a democratic and sovereign State is certainly not a powerless entity, therefore it has the right and the duty to react according to the law but also within the law’s framework, whenever the principles that establish it are being denied.”

Finally, Mr. Frezza requests the personal date of the attendees who are already known/identified.

This is how, out of 3,500 people, only 37 end up under investigation. Investigated for what?

For expressing or wanting to express their ideas and opinions about the ongoing, repeated violation of the 1947 Treaty of Peace and of their own, internationally recognized rights at the hand of the Italian authorities.

If this attempt to fabricate evidences of non-existing crimes to target a political Movement and its supporters to shut their mouths is not judicial persecution, then it is hard imagining what actions are judicial persecution in the first place.

In view of such animosity against the legalitarian Movement, it is more evident than ever that Trieste’s Prosecution Office is incompatible with investigations regarding Free Trieste and its supporters (those “Il Piccolo” dares call “adepts”, showing its role as the Court’s favorite instrument to leak news).

Indeed, art. 19 of the Universal Declaration of Human Rights protects the freedom to express opinions and ideas without interferences by public authorities. It is clear that people cannot be prosecuted for a crime for exercising their own rights. Even the 1947 Treaty of Peace protects the people of the Free Territory and their rights (art. 4, Annex VI).

Yet again, as I mentioned before, judicial repression has limits. Before Court are standing dozens of citizens striving for more than their own rights or the rights of their State: they are defending the rights of the whole International Community.

There are many States with specific rights over the international Free Port of Trieste: France, the United Kingdom, the United States of America, the USSR (now Russia and other successor States), Yugoslavia (now Slovenia, Croatia, and other successor States), Italy, Czechoslovakia (now Czechia and Slovakia) Poland, Switzerland, Austria, Hungary.

It is hard imagining the International Community remaining silent as its rights are trampled on in the name of some anachronistic Italian nationalism under anti-Mafia questions.

Translated from blog “Ambiente e Legalità” – “Environment and Legality” by Roberto Giurastante

Non può che lasciare sconcertati la notizia diffusa dal quotidiano di Trieste Il Piccolo (a partire dal titolo osceno scelto dal giornale: gli “adepti” di Trieste Libera accusati di eversione) su un supposto procedimento per “eversione” nei confronti di 37 partecipanti alla manifestazione di Trieste Libera per la difesa del Porto Franco di Trieste svoltasi lo scorso 8 dicembre. 
E’ meglio precisare che molti degli imputati (tra cui il sottoscritto) non hanno ancora ricevuto la notifica della conclusione delle indagini preliminari, ma la apprendono direttamente dal giornale. Solita fuga incontrollata di notizie da parte del palazzo di giustizia? Notizie che se poi riportate scorrettamente (come in questo caso, e come quasi sempre accade nei confronti di MTL) rischiano di innescare disordini sociali. O  forse è proprio questo che vogliono le autorità italiane? 
Fino ad ora le accuse mosse nei confronti del Movimento Trieste Libera si sono rivelate ridicole e i tentativi di bloccarne la legittima azione per il riconoscimento dello status giuridico della Zona A del Territorio Libero di Trieste infruttuose. Ma l’obiettivo principale dell’autorità giudiziaria sembra essere quello di intimidire i cittadini per allontanarli da un movimento politico scomodo perché fuori dal controllo delle marce istituzioni italiane. E nel contempo reprimere con ogni mezzo i cittadini che nel movimento continuano a riconoscersi e che continuano a sostenerlo: insomma fare terra bruciata attorno a MTL per isolarlo e cancellare così ogni rivendicazione del popolo oppresso del TLT.
Però tale strategia ha ovviamente i suoi punti deboli. Aldilà del clamore mediatico creato ad arte da organi di informazione sotto controllo dello Stato italiano, rimane la sostanza dei procedimenti penali propagandati; perché accusare delle persone che si appellano al rispetto del Trattato di Pace di eversione è atto lievemente pericoloso, anzi decisamente “eversivo”; sempre che l’Italia possa essere annoverata tra i Paesi democratici reali.
Ma cosa dice questa volta l’accusa portata dal solito P.M. (Pubblico Ministero) Federico Frezza (magistrato triestino), il persecutore degli indipendentisti triestini? In sintesi trentasette persone che avevano partecipato alla pacifica manifestazione a difesa del Porto Internazionale di Trieste vengono accusate di “radunata sediziosa” (art. 655 c.p.), reato residuato delle leggi del regime fascista che a Trieste non potrebbero  nemmeno essere applicate. Nulla a che vedere peraltro con l’eversione spacciata dal quotidiano Il Piccolo. 
La radunata sediziosa è un reato contravvenzionale la cui causa di non imputabilità è l’aver rispettato l’ingiunzione dell’autorità a ritirarsi dall’adunata. Ma il problema è che la manifestazione per la quale procede il P.M. Frezza si è svolta l’8 dicembre del 2013 con regolare autorizzazione della Questura. Vi avevano partecipato circa 3.000 persone sfilate per le rive e confluite poi nel Porto Franco Nord dove si era svolto un comizio nel corso del quale erano stati letti i punti dell’ultimatum, ovvero delle richieste che MTL presentava alle autorità italiane a partire dal Governo, per il rispetto dell’allegato VIII° del Trattato di Pace quale strumento di governo del Porto Internazionale di Trieste. Si trattava quindi di una dimostrazione pienamente legittima per chiedere il ripristino della legalità a chi la stava violando da decenni: lo Stato italiano.
La manifestazione sotto controllo della Polizia di Stato si era svolta pacificamente e senza alcun problema, come riconosciuto dalla DIGOS nel proprio rapporto inviato su richiesta del P.M. Frezza.  Ma era la richiesta del P.M. ad essere strana, Frezza infatti voleva venissero evidenziati “profili di interesse nell’ottica del reato di cui all’art. 655 c.p. (radunata sediziosa). Possiamo immaginare l’imbarazzo del dirigente della DIGOS di fronte ad una simile richiesta: come si fa a dire che è adunata sediziosa una manifestazione regolarmente autorizzata dal Questore e svolta senza incidenti sotto il controllo delle forze dell’ordine? 
Ecco la risposta della DIGOS al P.M. Frezza: “Il Movimento Trieste Libera-Svobodni Trst con preavviso del 4.12.2013 ha segnalato a questa Questura l’intenzione di effettuare una manifestazione con corteo per la giornata del 8.12.2013. Il Questore della Provincia di Trieste, nel rispetto delle norme anche di rango costituzionale che come è noto non gli consentono di vietare le manifestazioni se non per comprovati motivi di sicurezza o di incolumità pubblica, preso atto del preavviso ha imposto soltanto delle prescrizioni in ordine al percorso. Il corteo a cui hanno partecipato oltre 1.500 cittadini, si è svolto pacificamente. Nel corso dello stesso sono stati ripetutamente scanditi gli slogan “Trieste Libera”, “Territorio Libero” e “Porto Libero” e sono stati distribuiti dei volantini nei quali sono state spiegate le ragioni per le quali Trattato di Osimo (che riconsegnava Trieste alle autorità italiane ndr) sarebbe da consderarsi nullo. Nel comizio finale Roberto Giurastante, Sandro Gombac e Vito Potenza hanno ingiunto in via ultimativa allo Stato Italiano di rispondere entro il 10 febbraio 2014 alla richiesta del TLT di rispettare le norme anche di carattere internazionale che gli impongono di emanare la legge attuativa del porto libero di Trieste; in caso di ulteriore silenzio delle autorità italiane, i rappresentanti del movimento hanno ribadito l’intenzione di ricorrere alle istituzioni europee ed extraeuropee (Corte di Giustizia Europea ed Onu).”
Tutto qui, tutto regolare per la DIGOS. Ma il P.M. non è soddisfatto: bisogna assolutamente trasformare questa manifestazione pacifica in un atto illecito, in una cospirazione. Ed esplicita la sua richiesta con comunicazione del 17 dicembre 2013 alla DIGOS: “Con riferimento al corteo di Trieste Libera dd. 8 dicembre 2013, ed alla nota di codesta DIGOS dd. 12 dicembre 2013: atteso che il reato di cui all’art. 655 c.p. viene contestato rarissimamente, per cui la giurisprudenza al riguardo è scarsissima, quanto scriverò nel prosieguo va inteso in chiave problematica, nel senso che vorrei ragionassimo assieme, in maniera critica, sugli spunti di riflessione che spero di riuscire ad esporre con chiarezza. Dunque: nell’ottica dell’art. 655 c.p. mi pare non decisivo il fatto che il corteo non sia stato connotato né da violenza né da mancato rispetto delle prescrizioni del Questore; invero se ciò si fosse verificato, sarebbero stati configurabili altri ed autonomi reati. Infatti i presupposti per l’ipotizzabilità della contravvenzione del 655 c.p. sono: “ribellione verso i pubblici poteri e verso gli organi dello Stato, senza che occorra la sussistenza di un concreto  pericolo per l’ordine pubblico”.
Frezza prosegue: “… qui non siamo alla critica di una determinata legge o di una sentenza o di un determinato provvedimento della PA, nel qual caso saremmo in presenza di estrinsecazioni della libertà di manifestazione del pensiero (anche se, per inciso, non ogni pensiero è manifestabile: p. es, è vietato incitare all’odio etnico); qui invece siamo alla contestazione del diritto ad esistere (in questo territorio) dello Stato italiano, e infatti ciò che, a mezzo dell’ultimatum, viene intimato all’Italia è di andarsene (dal volantino: “esenzione dalla fiscalità degli Stati che ci stanno amministrando imponendo illegalmente la loro sovranità”). Se questo non venisse considerato un atteggiamento sedizioso, in quanto “eccita al sovvertimento delle pubbliche istituzioni”, è difficile immaginare quale altro comportamento potrebbe mai esserlo. Quanto fin qui detto trova supporto anche nella nota sentenza del TAR di Trieste parla di “natura intrinsecamente e dichiaratamente eversiva del ricorso… in nessun Paese democratico è consentito utilizzare la libertà di parola per incitare alla commissione reati, ed in genere a comportamenti illeciti… uno Stato democratico non è certo un ente imbelle, per cui ha il diritto e il dovere di reagire, nelle forme di legge, ma con tuta la forza della legge, ogni qual volta vengano messi in discussione i principi basilari su cui si fonda.”
Frezza conclude chiedendo le generalità dei partecipanti alla manifestazione che risultino noti/identficati. Ecco quindi come su 3.000 persone alla fine si è arrivati alla selezione dei 37 indagati. Per cosa? Per avere espresso o per avere avuto l’intenzione di esprimere le proprie idee ed opinioni dissentendo dalla violazione reiterata da parte delle autorità italiane del Trattato di Pace e dei loro diritti nel rispetto del diritto internazionale.
Se non è persecuzione giudiziaria questa, ovvero cercare di creare le prove di inesistenti reati per colpire un Movimento politico legalitario e i suoi aderenti al fine di metterlo al bando, è difficile immaginare quale altro comportamento potrebbe mai esserlo. Ed è sempre più evidente l’incompatibilità della Procura della Repubblica di Trieste a svolgere inchieste nei confronti di MTL e dei suoi iscritti (definiti sprezzantemente “adepti” dal quotidiano locale fonte privilegiata di diffusione di notizie dal Palazzo di Giustizia) visto l’accanimento nei confronti del movimento indipendentista. 
L’articolo 19 della Dichiarazione Universale dei Diritti dell’Uomo stabilisce la libertà di espressione delle opinioni ed espressioni senza interferenze da parte delle pubbliche autorità. Ed è altrettanto evidente che i cittadini nell’esercizio di un loro diritto non possono essere imputati di un reato.

La repressione dell’autorità giudiziaria italiana in corso ha d’altronde, come dicevo, i suoi enormi limiti. Mettere sotto processo decine di cittadini di Trieste, che si battono per il proprio Stato occupato dall’Italia contro le leggi internazionali, per reati di opinione non rimarrà inosservato. Partendo dai testimoni eccellenti che dovranno prendere la strada del Tribunale di Trieste. Come imputato dichiaro fin d’ora che citerò quali testi della mia difesa il Segretario Generale delle Nazioni Unite e il Presidente del Consiglio di Sicurezza. Tratto dal blog “Ambiente e Legalità” di Roberto Giurastante

 

– See more at: https://www.movimentotriestelibera.net/wp/?p=1093#sthash.fbNB2ZRx.dpuf

, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

2 thoughts on “REPRESSION OF THE JUDICIAL AUTHORITY AGAINST THE CITIZENS OF TRIESTE”